欧美va久久久噜噜噜久久,成人欧美日韩在线视频,国产成人免费ā片在线观看,99精品福利视频在线,91国产剧情演绎在线,亚洲精品aaa日韩,91,在线免费视频,av中文字幕在线观看在线,91爱爱黄色免费播放

企業(yè)數(shù)據(jù)是企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、管理過(guò)程中生成并控制的、不涉及個(gè)人信息和公共利益的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)。目前，社會(huì)數(shù)據(jù)資源分布格局已發(fā)生轉(zhuǎn)變，從政府?dāng)?shù)據(jù)資源占80%轉(zhuǎn)變?yōu)橐曰ヂ?lián)網(wǎng)、金融、電信等企業(yè)數(shù)據(jù)資源為主的倒“二八”格局。海量企業(yè)數(shù)據(jù)具有巨大的商業(yè)價(jià)值，其交易與流通對(duì)于充分釋放數(shù)據(jù)要素價(jià)值具有重要意義。

遺憾的是，企業(yè)數(shù)據(jù)交易領(lǐng)域的諸多基礎(chǔ)性問(wèn)題尚未厘清、數(shù)據(jù)價(jià)值鏈的各環(huán)節(jié)間障礙重重，嚴(yán)重阻礙了數(shù)據(jù)要素價(jià)值在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的充分釋放。具而言之：（1）交易對(duì)象亟須確定。鑒于數(shù)據(jù)具有諸多特殊性，故有別于傳統(tǒng)商品交易，數(shù)據(jù)交易并非以支配權(quán)作為交易對(duì)象。交易對(duì)象究竟是何種數(shù)據(jù)權(quán)利，理論界與實(shí)務(wù)界尚未給出清晰的答案。（2）交易方式有待提煉。目前我國(guó)正在建設(shè)多層次的數(shù)據(jù)交易市場(chǎng)，包括場(chǎng)內(nèi)集中交易與場(chǎng)外分散交易、數(shù)據(jù)資源一級(jí)市場(chǎng)與數(shù)據(jù)產(chǎn)品二級(jí)市場(chǎng)等內(nèi)容。然而，普遍意義上的數(shù)據(jù)交易究竟以何種方式進(jìn)行，對(duì)應(yīng)何種法律關(guān)系，并沒(méi)有得到深入探討。（3）交易互信尚未構(gòu)建。數(shù)據(jù)的特殊性使信賴成為數(shù)據(jù)交易的基石，目前傳統(tǒng)的交易互信機(jī)制已面臨瓶頸，導(dǎo)致數(shù)據(jù)孤島比比皆是，故亟須構(gòu)建新型交易互信機(jī)制。

為充分釋放數(shù)據(jù)要素價(jià)值，構(gòu)建符合數(shù)字時(shí)代要求的企業(yè)數(shù)據(jù)交易模式已迫在眉睫。本文擬從交易對(duì)象、交易方式以及交易互信3個(gè)方面對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)交易模式的構(gòu)建進(jìn)行深入探討。

確定交易對(duì)象是構(gòu)建數(shù)據(jù)交易模式的前提。一般來(lái)說(shuō)，商品交易是商品買賣的同義詞，多以商品支配權(quán)為交易對(duì)象，并以賣方喪失支配權(quán)、買方獲得支配權(quán)為交易結(jié)果。若以傳統(tǒng)交易視角來(lái)看待數(shù)據(jù)交易，則可稱之為數(shù)據(jù)買賣。具體內(nèi)容為：賣方將數(shù)據(jù)交付給買方后刪除己方數(shù)據(jù)，從而完全喪失對(duì)數(shù)據(jù)的持有與控制，買方在支付一定對(duì)價(jià)后成為新的數(shù)據(jù)持有人。然而，數(shù)據(jù)買賣在實(shí)踐中較為罕見(jiàn)，更主流的數(shù)據(jù)交易模式是數(shù)據(jù)使用權(quán)的讓與。實(shí)際上，數(shù)據(jù)使用權(quán)不僅是數(shù)據(jù)交易對(duì)象，而且是數(shù)字時(shí)代的核心數(shù)據(jù)權(quán)利。

1.助力數(shù)據(jù)發(fā)揮更大的價(jià)值。數(shù)據(jù)是對(duì)信息以機(jī)器可讀的方式進(jìn)行的記錄，可分解為語(yǔ)義、符號(hào)與結(jié)構(gòu)3個(gè)層面。以一張電子婚禮照片為例，語(yǔ)義層面的數(shù)據(jù)指照片的信息內(nèi)容，需通過(guò)人的理解獲得含義，即甲男與乙女舉辦了婚禮。符號(hào)層面的數(shù)據(jù)是由0和1的排列所呈現(xiàn)的計(jì)算機(jī)編碼，是計(jì)算機(jī)計(jì)算的對(duì)象。結(jié)構(gòu)層面的數(shù)據(jù)則是作為數(shù)據(jù)載體的物理存儲(chǔ)設(shè)施，如硬盤、云等。其中，作為媒介的符號(hào)是樞紐，其通過(guò)存儲(chǔ)于特定物理介質(zhì)傳遞語(yǔ)義信息，故符號(hào)層面的數(shù)據(jù)是狹義的數(shù)據(jù)，亦是本文探討的對(duì)象。相較于其他商品，數(shù)據(jù)彰顯出截然不同的特點(diǎn)，因其無(wú)體且無(wú)需較多成本即可進(jìn)行復(fù)制，故其具有使用上的非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性與非消耗性。這意味著，數(shù)據(jù)可克服有體物以實(shí)際控制為前提方可使用的局限性，在無(wú)損使用效用的情形下同時(shí)被多個(gè)主體使用。

傳統(tǒng)商品交易因立基于有體物的稀缺性與使用上的競(jìng)爭(zhēng)性，故以商品支配權(quán)作為交易對(duì)象。對(duì)數(shù)據(jù)交易來(lái)說(shuō)，應(yīng)從數(shù)據(jù)特性出發(fā)構(gòu)建與之相適應(yīng)的交易模式。具體而言，應(yīng)充分利用數(shù)據(jù)的非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性與非消耗性等優(yōu)點(diǎn)，將數(shù)據(jù)使用權(quán)確定為交易對(duì)象，使數(shù)據(jù)更充分地發(fā)揮價(jià)值。鑒于同一數(shù)據(jù)上可存在無(wú)數(shù)個(gè)并行不悖的使用權(quán)，可通過(guò)使用權(quán)讓與創(chuàng)建一對(duì)多的交易模式。這意味著，在無(wú)損使用效用的前提下，同一數(shù)據(jù)可同時(shí)被數(shù)據(jù)提供方與多個(gè)數(shù)據(jù)使用方使用。數(shù)據(jù)是企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)不可或缺的重要資源，數(shù)據(jù)使用權(quán)讓與將充分釋放數(shù)據(jù)價(jià)值，從而促進(jìn)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)水平的提升。

2.契合數(shù)據(jù)法的社會(huì)本位理念。數(shù)據(jù)法可分為數(shù)據(jù)交易法與數(shù)據(jù)規(guī)制法。前者主要調(diào)整數(shù)據(jù)提供方與使用方兩個(gè)平等主體之間因數(shù)據(jù)交易而產(chǎn)生的橫向民事法律關(guān)系；后者則是數(shù)據(jù)規(guī)制主體對(duì)包含數(shù)據(jù)交易關(guān)系在內(nèi)的所有與數(shù)據(jù)相關(guān)的法律關(guān)系的縱向規(guī)制與監(jiān)管?？傮w來(lái)看，數(shù)據(jù)法具有濃厚的社會(huì)本位特征。社會(huì)本位是數(shù)據(jù)法的基本理念之一，具體含義為，以促進(jìn)社會(huì)整體利益為目標(biāo)，數(shù)據(jù)規(guī)制主體、數(shù)據(jù)提供方、數(shù)據(jù)使用方以及數(shù)據(jù)價(jià)值鏈上的其他主體各司其職地推動(dòng)數(shù)據(jù)資源的平等獲取與數(shù)據(jù)福祉的公平分配，以可持續(xù)和可獲得的方式使數(shù)據(jù)資源惠及社會(huì)公眾。當(dāng)存在市場(chǎng)失靈或以私法自治為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)交易法無(wú)法實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的合同公平時(shí)，就需要數(shù)據(jù)規(guī)制法從公共利益出發(fā)予以介入，以保障數(shù)據(jù)提供方負(fù)責(zé)任的數(shù)據(jù)供給與數(shù)據(jù)使用方可持續(xù)的數(shù)據(jù)獲取與使用。

在社會(huì)本位理念的指引下，數(shù)據(jù)規(guī)制旨在從公共利益出發(fā)使數(shù)據(jù)參與社會(huì)化大生產(chǎn)，充分釋放數(shù)據(jù)價(jià)值從而促進(jìn)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，最終使全體人民共享數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展紅利。具體而言，應(yīng)從國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體效能的提升和社會(huì)整體發(fā)展的均衡出發(fā)，使數(shù)據(jù)被更多市場(chǎng)主體獲取與使用。目前，社會(huì)本位理念已被融入多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的數(shù)據(jù)立法中。對(duì)數(shù)據(jù)交易來(lái)說(shuō)，以使用權(quán)作為交易對(duì)象更加契合數(shù)據(jù)法的社會(huì)本位理念。一方面，使用權(quán)讓與更能彰顯數(shù)據(jù)法以公共利益為中心的價(jià)值取向。數(shù)據(jù)法以數(shù)據(jù)服務(wù)于最廣泛的社會(huì)大眾為目標(biāo)，通過(guò)制度設(shè)計(jì)使數(shù)據(jù)切實(shí)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展。在數(shù)據(jù)買賣的交易場(chǎng)景下，小微企業(yè)一般被排除于買方群體之外，因?yàn)槠渫ǔ２痪邆湫酆竦馁Y金儲(chǔ)備以及強(qiáng)大的數(shù)據(jù)建模、計(jì)算與挖掘能力。使用權(quán)讓與能夠使更多處于相對(duì)弱勢(shì)地位的市場(chǎng)主體有機(jī)會(huì)獲取與使用數(shù)據(jù)，享受數(shù)字經(jīng)濟(jì)的紅利，進(jìn)而保障數(shù)據(jù)福祉的公平分配。另一方面，以使用權(quán)為交易對(duì)象能更好地平衡個(gè)體利益與全局利益，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益的最大化。使用權(quán)讓與能有效溝通彰顯個(gè)體利益的數(shù)據(jù)交易法律關(guān)系與彰顯全局利益的數(shù)據(jù)規(guī)制法律關(guān)系，通過(guò)保障個(gè)體利益最大化的普遍化和持續(xù)化來(lái)提高社會(huì)整體利益。

3.助力達(dá)成數(shù)據(jù)法規(guī)制目標(biāo)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)是由數(shù)據(jù)價(jià)值鏈上的各個(gè)主體組成的龐大生態(tài)系統(tǒng)，各主體各司其職，共同保障數(shù)據(jù)的流通、獲取與使用，從而在最大程度上激活數(shù)據(jù)要素潛能。與上述理想藍(lán)圖形成鮮明對(duì)比的是現(xiàn)實(shí)中無(wú)處不在的數(shù)據(jù)孤島，企業(yè)將數(shù)據(jù)封閉于企業(yè)內(nèi)部或僅允許其在集團(tuán)內(nèi)部使用，直接剝奪了數(shù)據(jù)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中創(chuàng)造更大價(jià)值的可能性。在此背景下，數(shù)據(jù)的規(guī)制需求突出體現(xiàn)在合理引導(dǎo)數(shù)據(jù)交易法層面的私法自治從而使更多企業(yè)有機(jī)會(huì)獲取與使用數(shù)據(jù)。

使用權(quán)讓與可助力達(dá)成數(shù)據(jù)法的規(guī)制目標(biāo)，促進(jìn)數(shù)據(jù)的流通、獲取與使用。使用權(quán)讓與是連接數(shù)據(jù)封閉與數(shù)據(jù)流通的橋梁，能夠更好地平衡數(shù)據(jù)提供方與使用方的利益，使雙方各取所需。對(duì)數(shù)據(jù)提供方來(lái)說(shuō)，使用權(quán)讓與能夠打消其不愿提供數(shù)據(jù)的顧慮，并增強(qiáng)其交易動(dòng)機(jī)。使用權(quán)讓與也能夠克服數(shù)據(jù)買賣的弊端，在達(dá)成數(shù)據(jù)交易的同時(shí)不妨礙提供方繼續(xù)控制與使用數(shù)據(jù)。使用權(quán)讓與還有望為提供方創(chuàng)造更多利潤(rùn)。在技術(shù)的助力下，雙方可通過(guò)約定數(shù)據(jù)的具體用途與用量將交易對(duì)象特定化，即每次交易都是對(duì)特定數(shù)據(jù)的特定使用權(quán)的消費(fèi)。因此，一份數(shù)據(jù)文件上基于使用權(quán)讓與交易所產(chǎn)生的利潤(rùn)總和可能遠(yuǎn)高于數(shù)據(jù)買賣所帶來(lái)的一次性收益。對(duì)數(shù)據(jù)使用方來(lái)說(shuō)，使用權(quán)讓與能更好地滿足其交易需求。數(shù)據(jù)使用方致力于使用他方數(shù)據(jù)進(jìn)行融合計(jì)算進(jìn)而服務(wù)于企業(yè)決策，因此其通常不追求控制他方數(shù)據(jù)。此外，與數(shù)據(jù)買賣相比，使用權(quán)讓與將使使用方以可負(fù)擔(dān)的成本使用他方乃至多方數(shù)據(jù)，進(jìn)而有效增進(jìn)企業(yè)效益。

使用權(quán)讓與型交易能夠助力發(fā)揮數(shù)據(jù)價(jià)值、契合數(shù)據(jù)法社會(huì)本位理念以及保障數(shù)據(jù)的流通、獲取與使用，因此是更適宜的數(shù)據(jù)交易模式。作為交易對(duì)象的數(shù)據(jù)使用權(quán)無(wú)疑來(lái)自企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)享有的權(quán)利，對(duì)于該項(xiàng)權(quán)利的名稱與內(nèi)容，現(xiàn)行法并未予以規(guī)定。《關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《數(shù)據(jù)二十條》）明確提出設(shè)立企業(yè)“數(shù)據(jù)資源持有權(quán)”（以下簡(jiǎn)稱“數(shù)據(jù)持有權(quán)”）的主張，鑒于該項(xiàng)權(quán)利是數(shù)據(jù)使用權(quán)的來(lái)源且對(duì)數(shù)據(jù)交易方式的定性至關(guān)重要，故需對(duì)其屬性、內(nèi)容以及法律保護(hù)路徑進(jìn)行探討。

1.權(quán)利屬性：弱民事權(quán)利。從微觀層面觀察，企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)是“企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)”與“他人數(shù)據(jù)利用”這組相互沖突的利益進(jìn)行博弈的結(jié)果。鑒于上述利益是處于相同利益位階的私利，因此在利益衡量的過(guò)程中需考慮企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)的制度利益。制度利益能夠聯(lián)結(jié)私人利益與公共利益，是利益衡量的核心。企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)制度主要存在兩大核心利益：一方面，企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)旨在激勵(lì)企業(yè)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的投資動(dòng)機(jī)與勞動(dòng)投入，即激勵(lì)數(shù)據(jù)生成。另一方面，也是更為重要的，企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)旨在達(dá)成數(shù)據(jù)法的規(guī)制目標(biāo)，即從公共利益出發(fā)促進(jìn)數(shù)據(jù)的流通與使用，從而使數(shù)據(jù)為公眾創(chuàng)造更大的價(jià)值。結(jié)合制度利益，從更宏觀的視角觀察，數(shù)據(jù)確權(quán)與數(shù)據(jù)流通密不可分，前者代表安全利益，后者代表效率利益，二者分別具有工具價(jià)值與目標(biāo)價(jià)值。數(shù)據(jù)確權(quán)旨在通過(guò)搭建合理的權(quán)利框架滿足數(shù)據(jù)流通的需求，而非強(qiáng)化數(shù)據(jù)的封閉性從而形成新的數(shù)據(jù)壁壘。因此，在探討數(shù)據(jù)持有權(quán)的權(quán)利屬性時(shí)，應(yīng)時(shí)刻關(guān)照其背后隱含的制度利益，即有利于數(shù)據(jù)的流通、獲取與使用。

結(jié)合企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)的制度利益可知，數(shù)據(jù)持有權(quán)不是絕對(duì)權(quán)。原因在于，絕對(duì)權(quán)具有不利于數(shù)據(jù)價(jià)值公平分配、阻礙數(shù)據(jù)流通利用以及損害市場(chǎng)創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)等諸多負(fù)面效果，絕對(duì)權(quán)在將數(shù)據(jù)的全部使用權(quán)限賦予企業(yè)的同時(shí)，亦為他人劃定了絕對(duì)的行為禁區(qū)，即禁止第三人獲取與使用數(shù)據(jù)。因此，企業(yè)數(shù)據(jù)持有權(quán)不是絕對(duì)權(quán)，不具有對(duì)抗任意第三人的法律效果。

企業(yè)數(shù)據(jù)持有權(quán)宜定位為弱民事權(quán)利，是企業(yè)基于持有數(shù)據(jù)這一事實(shí)狀態(tài)而享有的權(quán)利。權(quán)利的保護(hù)范圍、保護(hù)方式以及保護(hù)強(qiáng)度均呈現(xiàn)出較弱的樣態(tài)，這種有意為之的“弱勢(shì)”旨在實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的流通與利用。數(shù)據(jù)持有權(quán)就像一位作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那懈畲髱煟铝τ谠谡w的數(shù)據(jù)利益空間中精準(zhǔn)地找到企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)與他人數(shù)據(jù)利用之間的黃金分割點(diǎn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)二者之間的微妙平衡。數(shù)據(jù)持有權(quán)以行為規(guī)制為工具，通過(guò)對(duì)他人行為的必要規(guī)制切割出企業(yè)的數(shù)據(jù)利益空間。必要規(guī)制意味著，在他人廣泛的自由行為空間中，法律遵循最小干預(yù)原則，僅對(duì)不法獲取與利用行為進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)。切割后的利益格局是：企業(yè)不享有如絕對(duì)權(quán)一般全面的法律保護(hù)，僅擁有適度的數(shù)據(jù)利益；他人亦不負(fù)有一般性的不作為義務(wù)，僅在法律明確列舉的事項(xiàng)中負(fù)有不作為義務(wù)，其獲取與利用數(shù)據(jù)的行為空間得以大幅提升。權(quán)利由“特定利益”與“法律上之力”構(gòu)成，前者是權(quán)利內(nèi)容，后者為權(quán)利外形。數(shù)據(jù)持有權(quán)正是將切割后的數(shù)據(jù)利益確認(rèn)為企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利。

作為一項(xiàng)弱民事權(quán)利，企業(yè)數(shù)據(jù)持有權(quán)彰顯的不是數(shù)據(jù)的法律歸屬，而是企業(yè)對(duì)自己生產(chǎn)或管理的數(shù)據(jù)所享有的有限控制力。該有限性突出體現(xiàn)為數(shù)據(jù)持有權(quán)對(duì)技術(shù)控制措施的依賴。數(shù)據(jù)持有權(quán)有以下構(gòu)成要件：

（1）持有工具。企業(yè)一般通過(guò)認(rèn)證技術(shù)、專用傳輸線路等技術(shù)措施實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)的控制。若企業(yè)未對(duì)數(shù)據(jù)采取技術(shù)控制措施，則其不享有數(shù)據(jù)持有權(quán)，此時(shí)他人可自由獲取與使用數(shù)據(jù)。因此，現(xiàn)代企業(yè)都高度重視數(shù)據(jù)隱私技術(shù)。

（2）主觀要件。企業(yè)具有控制數(shù)據(jù)的內(nèi)心意思，即希望通過(guò)設(shè)置數(shù)據(jù)訪問(wèn)控制機(jī)制向外界傳遞其欲控制數(shù)據(jù)的信號(hào)。

（3）客觀效果。技術(shù)措施將在客觀層面阻止未獲授權(quán)的他人獲取與使用數(shù)據(jù)，或者極大增加獲取難度。

2.權(quán)利內(nèi)容與保護(hù)路徑?；诩夹g(shù)控制措施，作為弱權(quán)利的企業(yè)數(shù)據(jù)持有權(quán)具有有限的處分與排他權(quán)能。處分權(quán)能指企業(yè)基于數(shù)據(jù)持有可實(shí)施的處分行為。具體而言，企業(yè)不僅可自行使用、編輯數(shù)據(jù)，而且可將數(shù)據(jù)使用權(quán)讓與他人。處分權(quán)能是數(shù)據(jù)交易得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，企業(yè)可通過(guò)合同詳細(xì)設(shè)置使用權(quán)讓與細(xì)節(jié)。排他權(quán)能指企業(yè)基于數(shù)據(jù)的持有所享有的防御能力，主要包括兩個(gè)內(nèi)容：（1）數(shù)據(jù)的獲取保護(hù)，即阻止未獲授權(quán)的他人獲取與使用數(shù)據(jù)；（2）數(shù)據(jù)的完整性保護(hù)，即阻止他人通過(guò)編輯等操作改變數(shù)據(jù)的完整性。

法律通過(guò)最低限度的行為規(guī)制對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)持有權(quán)進(jìn)行保護(hù)。我國(guó)主要通過(guò)民法、競(jìng)爭(zhēng)法與刑法規(guī)范對(duì)其加以保護(hù)，具體包括：（1）《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）中的侵權(quán)法規(guī)定；（2）《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條和第12條的相關(guān)規(guī)定；（3）《中華人民共和國(guó)刑法》第285條第2款中的數(shù)據(jù)獲取保護(hù)規(guī)定和第286條第2款中的數(shù)據(jù)完整性保護(hù)規(guī)定。需注意的是，被禁止的不是他人使用數(shù)據(jù)的行為，而是侵害企業(yè)數(shù)據(jù)持有權(quán)的特定行為，具體行為類型有待立法者予以明確，如未被授權(quán)的強(qiáng)行突破技術(shù)措施的非法獲取與使用數(shù)據(jù)行為、超出約定范圍的使用數(shù)據(jù)行為等。

數(shù)據(jù)使用權(quán)是數(shù)據(jù)交易對(duì)象，使用權(quán)讓與是主流的數(shù)據(jù)交易方式。民法上的使用權(quán)讓與合同主要有兩種類型，即有體物租賃合同與無(wú)形財(cái)產(chǎn)許可合同。從數(shù)據(jù)屬于無(wú)形財(cái)產(chǎn)這一角度觀察，數(shù)據(jù)使用權(quán)讓與合同似乎應(yīng)歸為許可合同，然而學(xué)界對(duì)此并未達(dá)成共識(shí)。對(duì)數(shù)據(jù)交易而言，厘清數(shù)據(jù)使用權(quán)讓與合同的類型、內(nèi)容以及合同自由的邊界是必要且迫切的。

對(duì)于數(shù)據(jù)使用權(quán)讓與合同是否屬于許可合同這一問(wèn)題，學(xué)界觀點(diǎn)的模棱兩可實(shí)屬情有可原。一方面，作為無(wú)名合同的許可合同并非一個(gè)封閉、靜止、有著清晰邊界的合同類型，許可合同的邊界與許可合同法理論一直處在不斷的發(fā)展過(guò)程中，主要由法律實(shí)務(wù)、司法和學(xué)說(shuō)形塑。另一方面，根據(jù)許可合同法理論，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可包含負(fù)擔(dān)行為與處分行為，負(fù)擔(dān)行為指許可合同，處分行為中被處分的使用權(quán)通常來(lái)自基于絕對(duì)權(quán)的設(shè)權(quán)讓與或受負(fù)性權(quán)利轉(zhuǎn)讓。然而，由于作為數(shù)據(jù)使用權(quán)來(lái)源的數(shù)據(jù)持有權(quán)不是絕對(duì)權(quán)，因此無(wú)法根據(jù)傳統(tǒng)的處分行為創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)使用權(quán)。

判斷數(shù)據(jù)使用權(quán)讓與合同是否屬于許可合同，首先要對(duì)許可合同的特征予以明確，下面將以知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可為例展開(kāi)探討。許可合同處于民法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的交叉地帶，學(xué)界對(duì)許可合同特征的認(rèn)知?dú)v經(jīng)從消極性許可向積極性許可的轉(zhuǎn)變。消極性許可理論聚焦于許可人享有的絕對(duì)權(quán)，由于絕對(duì)權(quán)具有消極的排他性，因此該理論主張，許可人沒(méi)有能力賦予被許可人任何權(quán)利，只能放棄向其主張部分或全部防御權(quán)。積極性許可理論則更加關(guān)注許可人的支配權(quán)，認(rèn)為許可人通過(guò)許可合同為被許可人創(chuàng)設(shè)積極的使用權(quán)，使后者得以按照約定的方式使用無(wú)形財(cái)產(chǎn)。隨著積極性許可理論于1937年獲得德國(guó)法院判例的支持，其已成為歐陸法系的主流學(xué)說(shuō)。實(shí)際上，如同支配權(quán)與絕對(duì)權(quán)是物權(quán)的一體之兩面，消極性許可理論與積極性許可理論亦共同構(gòu)成對(duì)許可的全面理解。一言以蔽之，許可合同通過(guò)創(chuàng)設(shè)積極的使用權(quán)來(lái)消解許可內(nèi)生的消極性。具而言之，由于作為許可基礎(chǔ)的絕對(duì)權(quán)具有對(duì)抗所有人的排他效果，因此許可合同蘊(yùn)含了積極性與消極性兩大內(nèi)容，前者指許可合同通過(guò)創(chuàng)設(shè)積極的使用權(quán)賦予被許可人使用無(wú)形財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)，后者指許可人承諾放棄主張基于消極絕對(duì)權(quán)的防御權(quán)。

數(shù)據(jù)使用權(quán)讓與合同完全符合許可合同的上述特征。雖然企業(yè)數(shù)據(jù)持有權(quán)不具有絕對(duì)的排他性，但是有限的排他性足以產(chǎn)生阻止他人獲取與使用數(shù)據(jù)的效果。在積極層面上，數(shù)據(jù)許可通過(guò)創(chuàng)設(shè)積極的使用權(quán)突破企業(yè)的數(shù)據(jù)持有權(quán)，使被許可人得以獲取與使用數(shù)據(jù)。在消極層面上，許可人放棄針對(duì)被許可人實(shí)施技術(shù)控制等防御性措施。在許可合同法中，相較于被稱為典型許可的知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可，立基于數(shù)據(jù)持有權(quán)這一弱民事權(quán)利的數(shù)據(jù)許可被稱為非典型許可。

相較于典型許可，作為非典型許可的數(shù)據(jù)許可具有諸多特殊性，具體表現(xiàn)如下：

（1）數(shù)據(jù)許可是純粹的債權(quán)性許可。典型許可的法律性質(zhì)較為復(fù)雜，學(xué)界對(duì)其的認(rèn)知?dú)v經(jīng)由“（類）物權(quán)”向“債權(quán)物權(quán)化”的轉(zhuǎn)變，數(shù)據(jù)許可的法律性質(zhì)則較為明晰。由于數(shù)據(jù)上不存在絕對(duì)權(quán)，因此數(shù)據(jù)許可合同具有純債權(quán)屬性，不產(chǎn)生物權(quán)法律效果。數(shù)據(jù)許可中只包含負(fù)擔(dān)行為，不存在處分行為。基于數(shù)據(jù)許可所創(chuàng)設(shè)的數(shù)據(jù)使用權(quán)是純債權(quán)性權(quán)利，不具備物權(quán)屬性。

（2）數(shù)據(jù)許可法中沒(méi)有必要設(shè)置繼受保護(hù)規(guī)定。繼受保護(hù)被通俗地稱為“轉(zhuǎn)讓不破許可”，是典型許可的核心特征之一，被視為使許可具有“債權(quán)物權(quán)化”屬性的關(guān)鍵。在我國(guó)、德國(guó)、日本等國(guó)，繼受保護(hù)規(guī)定普遍存在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中。繼受保護(hù)制度以無(wú)形財(cái)產(chǎn)上存在絕對(duì)權(quán)為基礎(chǔ)，旨在處理被許可人在先的使用權(quán)與新手權(quán)利人繼受取得的絕對(duì)權(quán)之間的沖突。然而，既受保護(hù)與數(shù)據(jù)許可并不匹配。由于數(shù)據(jù)持有權(quán)不是絕對(duì)權(quán)，不具有對(duì)世的排他性，因此數(shù)據(jù)交易中不存在上述權(quán)利沖突。當(dāng)被許可人通過(guò)合法有效的許可合同獲取并使用數(shù)據(jù)后，新手?jǐn)?shù)據(jù)持有權(quán)人不享有針對(duì)被許可人的排他性權(quán)利。當(dāng)然，為避免被許可人在一次性許可交易后享有永久的數(shù)據(jù)使用權(quán)，需要通過(guò)相應(yīng)技術(shù)與法律措施設(shè)計(jì)具體使用權(quán)讓與方式。

（3）被許可人不享有針對(duì)第三人的獨(dú)立訴權(quán)。在典型許可中，獨(dú)占與排他性許可的被許可人享有獨(dú)立訴權(quán)，即當(dāng)?shù)谌饲趾ζ錂?quán)益時(shí)，其可作為原告提起侵權(quán)之訴。由于數(shù)據(jù)許可具有純債權(quán)屬性，因此被許可人不享有針對(duì)第三人的獨(dú)立訴權(quán)。誠(chéng)然，當(dāng)許可協(xié)議中存在相關(guān)授權(quán)約定時(shí)，被許可人可作為訴訟擔(dān)當(dāng)人為許可人的利益提起訴訟。

（4）與知識(shí)產(chǎn)權(quán)排他性許可中的被許可人不同，數(shù)據(jù)許可中的被許可人不享有抵御破產(chǎn)與強(qiáng)制執(zhí)行的能力。可見(jiàn)，數(shù)據(jù)許可所彰顯的一系列特殊性都與數(shù)據(jù)上不存在絕對(duì)權(quán)繼而不具有物權(quán)屬性息息相關(guān)。

數(shù)據(jù)許可合同是合同雙方依據(jù)私法自治自主形成的調(diào)整雙方利益關(guān)系的法律行為，其本質(zhì)是為數(shù)據(jù)交易當(dāng)事人提供行為規(guī)范。當(dāng)事人遵循合同自由原則，依私法自治約定合同內(nèi)容，以達(dá)成雙方利益的平衡。以下試將對(duì)數(shù)據(jù)許可合同的重要條款進(jìn)行分析。

1.數(shù)據(jù)持有與結(jié)果歸屬。數(shù)據(jù)交易旨在使用數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，因此輸入數(shù)據(jù)的持有與輸出數(shù)據(jù)的歸屬是數(shù)據(jù)許可合同的重要內(nèi)容。對(duì)輸入數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)，雙方首先會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行特定化，即對(duì)數(shù)據(jù)的種類、范圍、內(nèi)容等因素進(jìn)行非常細(xì)致的約定，這一內(nèi)容對(duì)交易安全與交易對(duì)象的明確性具有重要的意義。雙方將在合同中詳細(xì)約定，何方是數(shù)據(jù)的持有權(quán)人及其對(duì)數(shù)據(jù)享有何種權(quán)益。這一約定一般被包含在較為靠前的合同條款中，是許可人得以進(jìn)行使用權(quán)許可的前提。對(duì)作為計(jì)算結(jié)果的輸出數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)，雙方亦需對(duì)其歸屬做出明確的約定。一般來(lái)說(shuō)，輸出數(shù)據(jù)歸被許可人使用。若在許可人事先擬定的合同中包含了許可人亦對(duì)計(jì)算結(jié)果享有權(quán)利的條款，則該條款很有可能被視為無(wú)效的格式條款。此外，雙方可以對(duì)被許可人能否將輸出數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)讓給第三人進(jìn)行細(xì)致的約定。

2.數(shù)據(jù)質(zhì)量。在計(jì)算機(jī)科學(xué)中，數(shù)據(jù)質(zhì)量指在指定條件下使用時(shí)數(shù)據(jù)的特性滿足明確與隱含要求的程度。在數(shù)據(jù)許可合同中，數(shù)據(jù)質(zhì)量高低與是否具有合目的性息息相關(guān)，即數(shù)據(jù)能否滿足被許可人的使用需求以達(dá)成合同目的。由于數(shù)據(jù)質(zhì)量對(duì)于數(shù)據(jù)計(jì)算速度與計(jì)算結(jié)果的精確性具有重要意義，且可導(dǎo)致合同責(zé)任，因此雙方會(huì)在合同中對(duì)數(shù)據(jù)質(zhì)量作出細(xì)致的約定。我國(guó)2018年出臺(tái)的《信息技術(shù)——數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)》提出6大數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，分別是數(shù)據(jù)的規(guī)范性、完整性、準(zhǔn)確性、一致性、時(shí)效性以及可訪問(wèn)性，每個(gè)指標(biāo)都有較為細(xì)化的確定標(biāo)準(zhǔn)。在判斷數(shù)據(jù)是否滿足約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，有兩個(gè)需要考量的因素：（1）是否滿足質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)需一事一議地進(jìn)行判斷，有時(shí)需在數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估服務(wù)商的助力下完成；（2）合同中可約定雙方可容忍的誤差值，誤差值之內(nèi)的質(zhì)量差距可以免責(zé)。在實(shí)踐中，為了驗(yàn)證數(shù)據(jù)質(zhì)量，雙方一般會(huì)在簽訂數(shù)據(jù)許可合同之前簽訂前置評(píng)估協(xié)議，許可人會(huì)將數(shù)據(jù)樣品提前提供給被許可人供其進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估。

3.數(shù)據(jù)使用權(quán)讓與。在數(shù)據(jù)許可合同中，許可人的主要義務(wù)是向被許可人提供數(shù)據(jù)使用權(quán)。具體而言，許可人須盡到一切必要努力使被許可人得以依約定方式獲取與使用數(shù)據(jù)。如果數(shù)據(jù)獲取需要借助特定技術(shù)，那么雙方應(yīng)通過(guò)單獨(dú)技術(shù)保障條款加以詳細(xì)約定。若相關(guān)技術(shù)措施由許可人提供，則其亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。此時(shí)，如果數(shù)據(jù)獲取行為能夠成為一個(gè)獨(dú)立的技術(shù)服務(wù)合同或者承攬合同的對(duì)象，那么就可能存在混合合同。至于許可法律關(guān)系與其他法律關(guān)系的融合應(yīng)適用吸收方法還是結(jié)合方法，需具體問(wèn)題具體分析。

4.數(shù)據(jù)使用權(quán)行使。使用權(quán)行使條款是數(shù)據(jù)許可合同中最為核心的條款，在該條款中雙方將對(duì)被許可人行使數(shù)據(jù)使用權(quán)的目的、方式、期限、權(quán)利限制等內(nèi)容進(jìn)行極為細(xì)致的約定。上述約定為被許可人創(chuàng)設(shè)了清晰的行為指南，其有權(quán)使用數(shù)據(jù)，但是必須在合同約定的框架內(nèi)行為。具體而言，使用權(quán)條款主要包含以下內(nèi)容：（1）被許可人的數(shù)據(jù)權(quán)利：除了使用之外，其可否復(fù)制、轉(zhuǎn)許可抑或編輯數(shù)據(jù)。（2）使用方式：是否需要將數(shù)據(jù)存儲(chǔ)于本地設(shè)備、云抑或指定計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)，是否需要借助隱私保護(hù)技術(shù)，是否涉及與本地?cái)?shù)據(jù)融合計(jì)算。（3）使用目的：數(shù)據(jù)許可合同中一般存在“目的限制條款”，一次許可僅限定于合同約定的特定目的。（4）權(quán)利限制：使用權(quán)在期限、地域等方面的限制。（5）許可類型：普通許可抑或排他性許可。由于數(shù)據(jù)具有使用上的非競(jìng)爭(zhēng)性，因此除非雙方對(duì)排他性許可作出明確的約定，否則都將視為普通許可。

5.數(shù)據(jù)隱私與安全。除支付相應(yīng)對(duì)價(jià)之外，被許可人還負(fù)有數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)。一方面，在獲取數(shù)據(jù)后，被許可人負(fù)有保護(hù)數(shù)據(jù)免受丟失、盜竊、未獲授權(quán)的獲取與編輯的義務(wù)。必要時(shí)被許可人須在企業(yè)內(nèi)部任命數(shù)據(jù)保護(hù)官承擔(dān)相關(guān)職責(zé)。另一方面，被許可人在遭遇黑客攻擊、征用、破產(chǎn)等可能危及數(shù)據(jù)安全的事件時(shí)，應(yīng)立即將相關(guān)情況及其采取的措施告知許可人。如果合同約定此時(shí)許可人可要求被許可人銷毀或歸還相關(guān)數(shù)據(jù)，那么被許可人須履行相應(yīng)義務(wù)。

可見(jiàn)，數(shù)據(jù)許可合同的諸多內(nèi)容有賴于合同雙方進(jìn)行細(xì)致且明確的約定。而在約定不夠明確的情況下，就涉及合同解釋問(wèn)題。相較于傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可合同，數(shù)據(jù)許可合同須遵循不同的解釋方法。在傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，許可合同的解釋主要適用著作權(quán)許可合同中的經(jīng)典理論：讓與目的理論。其主要內(nèi)容為，在雙方就使用權(quán)讓與的相關(guān)內(nèi)容約定不明時(shí)，應(yīng)盡可能限縮使用權(quán)的范圍，將其限縮至達(dá)成合同目的所必需的程度。該理論旨在保護(hù)著作權(quán)人，使著作權(quán)人能夠盡可能多地享有其作品產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)收益，故在約定不明時(shí)將權(quán)利保留于著作權(quán)人處?？梢?jiàn)，讓與目的理論是一種較為傾向許可人利益的解釋方法，然而其無(wú)法適用于具有不同利益格局的數(shù)據(jù)許可合同。一方面，與作為數(shù)據(jù)持有人的許可人相比，被許可人通常處于更加弱勢(shì)的合同地位，在其是中小微企業(yè)時(shí)更是如此。另一方面，數(shù)據(jù)法的規(guī)制理念與目的更具社會(huì)性，旨在使數(shù)據(jù)能夠被更多人獲取和使用，進(jìn)而增進(jìn)整個(gè)社會(huì)利益。因此，在解釋數(shù)據(jù)許可合同時(shí)，宜回歸民法中的一般合同解釋規(guī)則，即根據(jù)許可行為的性質(zhì)、目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)信原則更加中立地解釋爭(zhēng)議條款。同時(shí)，確屬必要時(shí)，在個(gè)案中可向被許可人的利益適當(dāng)傾斜。

數(shù)據(jù)許可合同為數(shù)據(jù)交易提供了靈活、便捷、高效的私法工具，合同雙方享有締約自由、選擇相對(duì)人自由以及合同內(nèi)容自由等廣泛的合同自由。然而，上述自由并非不受約束。如果一方濫用不對(duì)等的協(xié)商地位，采用單方面預(yù)先擬定的不公平條款作為合同條款，那么相關(guān)條款就會(huì)落入格式條款的范疇，將接受效力審查且可能歸于無(wú)效。如果將數(shù)據(jù)許可合同視為企業(yè)被授權(quán)形成的調(diào)整企業(yè)之間數(shù)據(jù)利益關(guān)系的規(guī)則，那么格式條款效力審查機(jī)制則是立法者通過(guò)指定的程序性、框架性規(guī)范對(duì)“私人立法”行為進(jìn)行把控的手段。

通過(guò)對(duì)《民法典》第496條第1款進(jìn)行文義解釋、體系解釋以及目的解釋可知，格式條款可適用于商事合同。然而，由于商事交易與民事交易存在差異，而數(shù)據(jù)交易行為又是較為特殊的商事交易行為，因此需立基于數(shù)據(jù)交易的特點(diǎn)合理解釋與適用規(guī)則。

格式條款的訂入是進(jìn)行效力審查的前提。相較于民事主體，法律對(duì)商事主體的謹(jǐn)慎程度與注意義務(wù)有更高的期待，故企業(yè)數(shù)據(jù)許可合同中格式條款的訂入門檻更高，雙方享有更高程度的合同自由。首先，在合同主體方面，接受格式條款的一方須為中小微企業(yè)。鑒于大型企業(yè)不存在突出的受保護(hù)需求，大型企業(yè)之間的數(shù)據(jù)許可合同不存在適用格式條款制度的空間。相反，中小微企業(yè)之間簽訂的許可合同中則可能存在格式條款，中型企業(yè)對(duì)小微企業(yè)濫用協(xié)商地位即屬此例。其次，在訂入條件方面，“未與對(duì)方協(xié)商”被嚴(yán)格解釋為“不容協(xié)商”。只有當(dāng)中小微企業(yè)只能對(duì)條款表示同意或不同意但無(wú)法改變條款內(nèi)容時(shí)，才觸發(fā)格式條款的訂入。若其未提異議直接接受對(duì)方預(yù)先擬定的條款，則屬于合同自由范疇。最后，在條款內(nèi)容方面，只有與數(shù)據(jù)獲取與使用、數(shù)據(jù)提供義務(wù)的違反與終止等內(nèi)容相關(guān)的條款才被認(rèn)定為格式條款。除此之外，包括價(jià)款條款在內(nèi)的其他條款都不受格式條款制度的約束，由合同自由原則統(tǒng)領(lǐng)。綜上，企業(yè)數(shù)據(jù)許可合同中格式條款的定義是：由一方預(yù)先擬定的，向中小微企業(yè)提供且不容協(xié)商的，以數(shù)據(jù)獲取與使用、數(shù)據(jù)提供義務(wù)的違反與終止為內(nèi)容的合同條款。

格式條款效力審查機(jī)制的構(gòu)建是法律確定性與靈活性的博弈。《民法典》第497條包含兩項(xiàng)審查工具，一是第1款中的一般性規(guī)則，二是第2、3款中的黑名單制度。作為引致條款，一般性規(guī)則的主要內(nèi)容是，違反強(qiáng)制性規(guī)定與違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。由于抽象的原則性規(guī)定具有廣泛的適用性，可輻射未知的新興不公平交易實(shí)踐，因此一般性規(guī)則極具靈活性。在企業(yè)數(shù)據(jù)交易中，公序良俗突出體現(xiàn)為對(duì)遵循誠(chéng)信公平的交易理念與良好商業(yè)慣例的數(shù)據(jù)交易行為的肯定與引導(dǎo)，有違誠(chéng)信公平且嚴(yán)重背離良好商業(yè)慣例的合同條款將被判定為無(wú)效?！睹穹ǖ洹返?97條第2、3款以黑名單的方式列舉了合同條款無(wú)效的具體情形，與一般性規(guī)則相反，黑名單制度極具確定性，但因適用范圍過(guò)窄而靈活性不足。對(duì)數(shù)據(jù)交易合同來(lái)說(shuō)，包含下列內(nèi)容且將導(dǎo)致雙方利益嚴(yán)重失衡的合同條款無(wú)效：（1）限制或排除數(shù)據(jù)獲取與使用權(quán)。（2）免除或減輕因違反數(shù)據(jù)提供義務(wù)、數(shù)據(jù)質(zhì)量不達(dá)標(biāo)準(zhǔn)而導(dǎo)致的違約責(zé)任。（3）免除或減輕因故意或重大過(guò)失給相對(duì)方造成損失而導(dǎo)致的侵權(quán)責(zé)任。

可見(jiàn)，一般性規(guī)則與黑名單制度分居法律靈活性與確定性天平的兩端。在實(shí)踐中，若格式條款僅導(dǎo)致雙方利益的一般失衡，則無(wú)法落入黑名單的調(diào)整范圍，此時(shí)法官只能根據(jù)一般性規(guī)則對(duì)相關(guān)條款進(jìn)行審查，然而這并不高效。為提升審查效率，可考慮引入灰名單制度。不同于黑名單所蘊(yùn)含的確定無(wú)效的法律后果，灰名單中所列舉的條款被歸為推定無(wú)效，即條款是否確定無(wú)效取決于當(dāng)事人是否有證據(jù)予以反駁。灰名單兼具確定性與靈活性，賦予當(dāng)事人與法院在個(gè)案中更多的解釋空間。實(shí)證研究表明，與黑名單相比，灰名單被視為更加不可或缺，眾多國(guó)家將灰名單與一般性規(guī)則的搭配視為規(guī)制數(shù)據(jù)交易合同格式條款的首要選項(xiàng)。在數(shù)據(jù)交易情形中，灰名單中涵蓋的合同條款主要包括如下內(nèi)容：（1）允許一方以嚴(yán)重?fù)p害另一方合法利益的方式獲取與使用數(shù)據(jù)，（2）允許一方以其他來(lái)源與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)取代合同中約定的數(shù)據(jù)，（3）允許一方?jīng)]有任何理由即可解除數(shù)據(jù)許可合同。在個(gè)案中，法官將按照黑名單、灰名單、一般性規(guī)則的順序?qū)Ω袷綏l款進(jìn)行審查。

如果說(shuō)格式條款效力審查機(jī)制是對(duì)當(dāng)事人合同內(nèi)容自由的介入，那么強(qiáng)制性數(shù)據(jù)許可制度則是對(duì)締約自由的強(qiáng)力干預(yù)。法律制度是利益平衡的產(chǎn)物，旨在將經(jīng)過(guò)平衡的利益凝固于具體法律制度之中。各項(xiàng)法律制度皆由彰顯其核心價(jià)值的制度利益所形塑，從而表現(xiàn)出不同于其他制度的性格與特征。在數(shù)據(jù)交易情境中，自愿許可與強(qiáng)制許可具有截然不同的制度利益，并基于此展現(xiàn)出差異化的制度構(gòu)造。對(duì)于自愿許可來(lái)說(shuō)，其制度利益在于促進(jìn)數(shù)據(jù)的流通與使用，故雙方當(dāng)事人享有廣泛的合同自由。而就強(qiáng)制許可而言，其制度利益是對(duì)超越了許可人私人利益的公共利益的保護(hù)。如果許可人在特定情形下的拒絕交易行為有損公共利益，那么就可以突破許可人的意愿，實(shí)施強(qiáng)制締約。

數(shù)據(jù)強(qiáng)制許可是反壟斷法對(duì)拒絕交易行為的規(guī)制結(jié)果。拒絕交易屬于典型的濫用市場(chǎng)支配地位行為，被規(guī)定于《中華人民共和國(guó)反壟斷法》第22條第3款。我國(guó)學(xué)者在研究數(shù)據(jù)強(qiáng)制許可時(shí)多在必要設(shè)施原則的框架下進(jìn)行討論。實(shí)際上，起源于美國(guó)判例法的必要設(shè)施原則只是拒絕交易反壟斷法規(guī)制的一種特殊類型，其無(wú)法涵蓋反壟斷法中數(shù)據(jù)強(qiáng)制許可的全部情形。鑒于我國(guó)反壟斷法未引入必要設(shè)施原則，本文將在拒絕交易規(guī)制的范疇內(nèi)探討數(shù)據(jù)強(qiáng)制許可。在數(shù)據(jù)交易場(chǎng)景下，如果具有市場(chǎng)支配地位的許可人無(wú)正當(dāng)理由拒絕與被許可人進(jìn)行交易，且被拒絕許可的數(shù)據(jù)對(duì)于后者在相鄰市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)說(shuō)不可或缺，加之拒絕交易行為很可能導(dǎo)致相鄰市場(chǎng)中的有效競(jìng)爭(zhēng)被排除，那么拒絕交易行為就可能因許可人濫用市場(chǎng)支配地位而被禁止，從而觸發(fā)數(shù)據(jù)強(qiáng)制許可。強(qiáng)制許可制度主要解決許可人的締約意愿問(wèn)題，許可合同的具體內(nèi)容仍有賴雙方依私法自治加以約定。

一般情況下即便許可人具有市場(chǎng)支配地位，其也有權(quán)從自身利益出發(fā)決定是否與其他企業(yè)進(jìn)行數(shù)據(jù)交易，拒絕交易行為不會(huì)招致反壟斷法責(zé)任。然而，在滿足特定條件時(shí)，拒絕交易行為將導(dǎo)致反壟斷法的否定性評(píng)價(jià)進(jìn)而觸發(fā)強(qiáng)制締約。數(shù)據(jù)強(qiáng)制許可是立法者對(duì)企業(yè)投資動(dòng)機(jī)保護(hù)與相鄰市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)這組相互沖突的利益進(jìn)行利益衡量的結(jié)果。一方面，若放任許可人隨意實(shí)施拒絕交易行為，則將導(dǎo)致相鄰市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)受損。另一方面，若對(duì)拒絕交易行為進(jìn)行一刀切式的禁止，則將抑制企業(yè)的投資動(dòng)機(jī)，進(jìn)而損害整個(gè)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。最終，立法者將數(shù)據(jù)強(qiáng)制許可確定為拒絕交易行為不承擔(dān)反壟斷法責(zé)任這一一般規(guī)則的有限例外。許可人須履行強(qiáng)制締約義務(wù)的理由在于，鑒于其所具有的市場(chǎng)支配地位導(dǎo)致了數(shù)字市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的惡化，故其應(yīng)為保障自由競(jìng)爭(zhēng)體系承擔(dān)相應(yīng)的反壟斷法責(zé)任。由于數(shù)據(jù)強(qiáng)制許可具有不可小覷的負(fù)面效應(yīng)，因此應(yīng)嚴(yán)格限制其適用范圍。不同于濫用市場(chǎng)支配地位對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的直接性、毀滅性破壞，濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位往往更為直接地侵害微觀個(gè)體利益，僅間接作用于市場(chǎng)秩序，且上述波浪式的能量傳遞更易被市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)消除，在具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)拒絕與他人進(jìn)行數(shù)據(jù)交易的情形下，其無(wú)須承擔(dān)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的強(qiáng)制締約義務(wù)。

在世界范圍內(nèi)，數(shù)據(jù)巨頭通過(guò)縱向一體化戰(zhàn)略進(jìn)入上下游市場(chǎng)，利用在相關(guān)市場(chǎng)的壟斷地位，在杠桿效應(yīng)的助力下獲取相鄰市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮。在此背景下，數(shù)據(jù)巨頭往往具有較強(qiáng)的拒絕交易動(dòng)機(jī)。從是否存在既往交易的角度觀察，拒絕交易可分為初次拒絕交易與中斷既存交易兩類。前者指在拒絕交易之前雙方從未有過(guò)數(shù)據(jù)交易，后者指許可人以直接或間接拒絕的方式中斷了雙方持續(xù)進(jìn)行的數(shù)據(jù)交易。這一分類對(duì)拒絕交易行為的認(rèn)定具有重要意義，與初次拒絕交易相比，中斷既存交易的認(rèn)定門檻更低，實(shí)踐中更容易被認(rèn)定為拒絕交易行為。原因在于，既存交易使被許可人對(duì)作為交易對(duì)象的數(shù)據(jù)形成依賴，而許可人對(duì)依賴的形成負(fù)有責(zé)任。尤其在被許可人基于對(duì)本次交易的信賴已布局投資的情形下，中斷既存交易極有可能被認(rèn)定為濫用市場(chǎng)支配地位的拒絕交易行為。

執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)拒絕交易行為的認(rèn)定是啟動(dòng)數(shù)據(jù)強(qiáng)制許可的前提。在個(gè)案中，執(zhí)法機(jī)構(gòu)在認(rèn)定時(shí)通常考慮客觀必要性、競(jìng)爭(zhēng)排除性以及“無(wú)正當(dāng)理由”這3個(gè)因素。首先，客觀必要性意味著被拒絕交易的數(shù)據(jù)是被許可人在相鄰市場(chǎng)進(jìn)行有效競(jìng)爭(zhēng)所必需的，其可進(jìn)一步分解為3個(gè)遞進(jìn)式的標(biāo)準(zhǔn)：（1）無(wú)法在別處獲取同類數(shù)據(jù)，（2）不存在可實(shí)現(xiàn)同一經(jīng)營(yíng)目的的其他數(shù)據(jù)，（3）拒絕交易將導(dǎo)致被許可人無(wú)法在相鄰市場(chǎng)提供相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)。其次，競(jìng)爭(zhēng)排除性指拒絕交易可能導(dǎo)致相鄰市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng)被排除。在長(zhǎng)期執(zhí)法實(shí)踐中，執(zhí)法部門總結(jié)出了若干與競(jìng)爭(zhēng)排除性相關(guān)的要素。具體而言，許可人在相鄰市場(chǎng)的市場(chǎng)份額越高，拒絕交易涉及的相鄰市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量越多，在相鄰市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)者的產(chǎn)品或服務(wù)被許可人替代的可能性就越大，相鄰市場(chǎng)上的客戶由競(jìng)爭(zhēng)者轉(zhuǎn)向許可人的蓋然性越高，就認(rèn)為拒絕交易行為的競(jìng)爭(zhēng)排除性越高。最后，拒絕交易須不具有正當(dāng)性理由，典型的正當(dāng)性理由主要指?jìng)€(gè)人信息保護(hù)、商業(yè)秘密保護(hù)等原因。

在數(shù)據(jù)交易實(shí)踐中，拒絕許可行為很難同時(shí)滿足上述3個(gè)條件。一方面，數(shù)據(jù)的特性使“客觀必要性”的證明標(biāo)準(zhǔn)極高。另一方面，個(gè)人信息保護(hù)、商業(yè)秘密保護(hù)等正當(dāng)理由為許可人提供了低門檻的免責(zé)路徑。此外，具有謙抑性的反壟斷法在面對(duì)我國(guó)方興未艾的數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)，對(duì)強(qiáng)制性數(shù)據(jù)交易保持克制是執(zhí)法部門更可能采取的態(tài)度。以上或許是迄今世界范圍內(nèi)尚未出現(xiàn)反壟斷法適用下數(shù)據(jù)強(qiáng)制許可案例的原因之所在。畢竟，因公共利益而犧牲締約自由的強(qiáng)制締約制度已處于反壟斷法規(guī)制的邊界。

承上所述，數(shù)據(jù)交易以數(shù)據(jù)使用權(quán)為交易對(duì)象，以數(shù)據(jù)許可為交易方式。盡管數(shù)據(jù)交易模式已初見(jiàn)雛形，然而環(huán)顧全球，目前數(shù)據(jù)交易的規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)預(yù)期。究其原因，交易互信的欠缺在相當(dāng)程度上削弱了企業(yè)提供數(shù)據(jù)的動(dòng)力。許可人的主要顧慮有兩個(gè)方面：（1）數(shù)據(jù)是信息的載體，提供數(shù)據(jù)意味著被許可人將知曉數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的信息內(nèi)容，這將損害許可人的數(shù)據(jù)隱私與競(jìng)爭(zhēng)力。（2）提供數(shù)據(jù)意味著，被許可人在獲得數(shù)據(jù)使用權(quán)的同時(shí)亦獲得了在事實(shí)層面控制數(shù)據(jù)的可能性，其可隨意復(fù)制數(shù)據(jù)，甚至將數(shù)據(jù)提供給他人使用，這將導(dǎo)致許可人喪失對(duì)數(shù)據(jù)的控制。雖然雙方可以通過(guò)契約方案約束被許可人的不當(dāng)使用行為，但鑒于違約行為具有隱蔽性且蘊(yùn)含著巨大的利潤(rùn)空間，合同的約束效果一般較為有限。

在數(shù)據(jù)交易中，能夠增進(jìn)交易互信的技術(shù)措施是法律制度的必要補(bǔ)充。目前，物理封閉、脫敏授權(quán)、可信第三方等傳統(tǒng)互信方案已無(wú)法滿足企業(yè)的需求。為切實(shí)打消許可人不敢提供數(shù)據(jù)的顧慮，探索符合數(shù)字時(shí)代要求的新型交易互信機(jī)制已勢(shì)在必行。

使用權(quán)讓與型交易的底層邏輯在于使用權(quán)的可控性。然而，數(shù)據(jù)許可則截然不同。鑒于數(shù)據(jù)易于復(fù)制且具有使用上的非競(jìng)爭(zhēng)性，在實(shí)踐中數(shù)據(jù)一經(jīng)交付就意味著許可人在事實(shí)上喪失了對(duì)數(shù)據(jù)的控制。在許可關(guān)系存續(xù)期間，許可人無(wú)法控制被許可人是否依約使用數(shù)據(jù)，是否將數(shù)據(jù)提供給他人使用。在許可期間屆滿后，許可人亦無(wú)從確認(rèn)，被許可人是否通過(guò)私下復(fù)制行為仍在繼續(xù)使用數(shù)據(jù)。在此情況下，使用權(quán)失控的數(shù)據(jù)許可無(wú)異于數(shù)據(jù)買賣，數(shù)據(jù)使用權(quán)定價(jià)更是無(wú)法確定。為增進(jìn)交易互信，打破數(shù)據(jù)交易的安全壁壘，實(shí)現(xiàn)使用權(quán)可控的數(shù)據(jù)許可，有必要首先對(duì)數(shù)據(jù)價(jià)值結(jié)構(gòu)進(jìn)行解剖。

數(shù)據(jù)具有雙重價(jià)值：（1）信息價(jià)值，數(shù)據(jù)是對(duì)信息的記錄，透過(guò)數(shù)據(jù)可以獲知信息的具體內(nèi)容，故信息價(jià)值是數(shù)據(jù)“可見(jiàn)”的價(jià)值。（2）計(jì)算價(jià)值。數(shù)據(jù)通過(guò)計(jì)算來(lái)實(shí)現(xiàn)其核心價(jià)值，企業(yè)將不同的數(shù)據(jù)組合代入特定算法函數(shù)，服務(wù)于具體結(jié)果的計(jì)算與預(yù)測(cè)，計(jì)算價(jià)值是數(shù)據(jù)“可用”的價(jià)值。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，數(shù)據(jù)要素的核心價(jià)值體現(xiàn)為計(jì)算價(jià)值。

對(duì)數(shù)據(jù)交易而言，不應(yīng)無(wú)視數(shù)據(jù)的特殊性，慣性地適用傳統(tǒng)的商品交易理念。數(shù)據(jù)許可中使用權(quán)失控的根本原因在于，交易者將蘊(yùn)含著信息價(jià)值與計(jì)算價(jià)值的數(shù)據(jù)當(dāng)然地視為一個(gè)不可分割的整體，且將“可見(jiàn)”視為“可用”的前提。秉持著上述思路，許可人須將明文或密文數(shù)據(jù)“交付”給被許可人使用，數(shù)據(jù)許可的結(jié)果是數(shù)據(jù)可用又可見(jiàn)。實(shí)際上，數(shù)據(jù)不是用來(lái)看（“見(jiàn)”）的，而是用來(lái)計(jì)算（“用”）的，數(shù)據(jù)交易的目的不是使被許可人了解數(shù)據(jù)所蘊(yùn)含的信息內(nèi)容，而是使被許可人得以利用數(shù)據(jù)進(jìn)行價(jià)值挖掘與計(jì)算，從而獲得需要的計(jì)算結(jié)果。因此，若能將數(shù)據(jù)的信息價(jià)值與計(jì)算價(jià)值分割開(kāi)來(lái)，切斷“可見(jiàn)”與“可用”之間的必然聯(lián)系，使數(shù)據(jù)“可用不可見(jiàn)”，則可在相當(dāng)程度上打消許可人的顧慮，實(shí)現(xiàn)使用權(quán)可控的數(shù)據(jù)許可。具體而言，在數(shù)據(jù)交易中，數(shù)據(jù)仍保留于許可人處，數(shù)據(jù)可見(jiàn)的信息價(jià)值不出域，交易流通的只是數(shù)據(jù)不可見(jiàn)的計(jì)算價(jià)值，被許可人無(wú)法看到明文或密文數(shù)據(jù)本身，只能得到使用數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算后的結(jié)果且無(wú)法倒推出原始數(shù)據(jù)。

為使數(shù)據(jù)計(jì)算結(jié)果更有針對(duì)性地服務(wù)于企業(yè)的經(jīng)營(yíng)實(shí)踐，數(shù)據(jù)使用方通常會(huì)將本地?cái)?shù)據(jù)與提供方數(shù)據(jù)進(jìn)行融合計(jì)算。隱私計(jì)算致力于解決多方數(shù)據(jù)融合應(yīng)用中的交易互信問(wèn)題，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)在交易過(guò)程中的“可用不可見(jiàn)”，是目前實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)交易互信的最現(xiàn)實(shí)的技術(shù)解決方案。隱私計(jì)算是在保證數(shù)據(jù)提供方不泄漏原始數(shù)據(jù)的前提下對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析計(jì)算的一系列信息技術(shù)，是一套包含人工智能、密碼學(xué)、數(shù)據(jù)科學(xué)等眾多領(lǐng)域交叉融合的跨學(xué)科技術(shù)體系。隱私計(jì)算可在技術(shù)層面實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)信息價(jià)值與計(jì)算價(jià)值的分割，保證流通交易的僅為可用的計(jì)算價(jià)值，使用方只獲悉計(jì)算結(jié)果，而對(duì)數(shù)據(jù)提供方的原始數(shù)據(jù)一無(wú)所知。隱私計(jì)算主要有3大技術(shù)方向，分別是多方安全計(jì)算、聯(lián)邦學(xué)習(xí)和可信執(zhí)行環(huán)境。由于可信執(zhí)行環(huán)境高度依賴硬件環(huán)境，因此多方安全計(jì)算與聯(lián)邦學(xué)習(xí)是目前國(guó)內(nèi)更為主流的隱私計(jì)算技術(shù)。

在數(shù)據(jù)交易中，隱私計(jì)算服務(wù)由技術(shù)提供方提供。技術(shù)提供方是為數(shù)據(jù)交易雙方提供隱私計(jì)算服務(wù)的主體。隱私計(jì)算技術(shù)是數(shù)據(jù)交易的計(jì)算控制站和算力調(diào)配中心，是機(jī)密計(jì)算和高效算力的結(jié)合體，能夠助力多方數(shù)據(jù)在融合計(jì)算的基礎(chǔ)上產(chǎn)生新的數(shù)據(jù)。技術(shù)差異使技術(shù)提供方的服務(wù)方式存在區(qū)別。在以多方安全計(jì)算為主的應(yīng)用場(chǎng)景中，技術(shù)提供方根據(jù)數(shù)據(jù)提供方與數(shù)據(jù)使用方之間的具體約定，設(shè)計(jì)算法并調(diào)配算力執(zhí)行相關(guān)隱私計(jì)算，且將計(jì)算結(jié)果傳輸給數(shù)據(jù)使用方。多方安全計(jì)算技術(shù)可在有效區(qū)隔數(shù)據(jù)信息價(jià)值與計(jì)算價(jià)值的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)定性、定量的計(jì)算，即“數(shù)據(jù)可用不可見(jiàn)，用途可控可計(jì)量”。

在以聯(lián)邦學(xué)習(xí)為主的應(yīng)用場(chǎng)景中則遵循不同的交易互信保障思路，技術(shù)服務(wù)方首先根據(jù)數(shù)據(jù)使用方的需求設(shè)計(jì)相關(guān)模型并將模型發(fā)送給數(shù)據(jù)提供方與數(shù)據(jù)使用方，各方在本地使用約定范圍的數(shù)據(jù)按照約定的方法訓(xùn)練相關(guān)模型，并于訓(xùn)練結(jié)束后將不涉及原始數(shù)據(jù)的中間結(jié)果發(fā)送到技術(shù)提供方的服務(wù)器，如梯度、模型參數(shù)等。技術(shù)服務(wù)方在收到各方的中間結(jié)果后對(duì)全局模型進(jìn)行更新，并將優(yōu)化后的模型再次發(fā)送至各方，各方繼續(xù)用本地?cái)?shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行訓(xùn)練，周而復(fù)始，直至模型收斂為止?？梢?jiàn)，在聯(lián)邦學(xué)習(xí)技術(shù)的適用場(chǎng)景中，數(shù)據(jù)提供方在本地對(duì)模型進(jìn)行訓(xùn)練，傳輸?shù)膶?duì)象是模型的中間結(jié)果而非原始數(shù)據(jù)本身，即“數(shù)據(jù)可用不可見(jiàn)，數(shù)據(jù)不動(dòng)模型動(dòng)”。

綜上，隱私計(jì)算技術(shù)致力于實(shí)現(xiàn)“原始數(shù)據(jù)不出域、數(shù)據(jù)可用不可見(jiàn)”，是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)交易互信的重要技術(shù)保障。數(shù)據(jù)提供方在保留數(shù)據(jù)信息價(jià)值的前提下，將特定數(shù)據(jù)的特定使用權(quán)出讓給數(shù)據(jù)使用方。雙方可以就數(shù)據(jù)的具體用途與用量作出約定，指定算法并約定數(shù)據(jù)的使用次數(shù)或頻率，每次運(yùn)算結(jié)果的獲取都是對(duì)數(shù)據(jù)特定使用權(quán)的消費(fèi)。

在適用隱私計(jì)算技術(shù)的交易場(chǎng)景中存在兩個(gè)法律關(guān)系：（1）數(shù)據(jù)許可法律關(guān)系，（2）技術(shù)服務(wù)方、數(shù)據(jù)提供方與數(shù)據(jù)使用方三方通過(guò)簽訂協(xié)議創(chuàng)建的技術(shù)服務(wù)法律關(guān)系。在技術(shù)服務(wù)法律關(guān)系中，數(shù)據(jù)提供方的數(shù)量不唯一，因?yàn)閿?shù)據(jù)使用方可能同時(shí)需要多方數(shù)據(jù)進(jìn)行聯(lián)合計(jì)算。在特定場(chǎng)景中，一個(gè)主體可能身兼雙重或多重角色。例如，大型互聯(lián)網(wǎng)公司若同時(shí)擁有隱私計(jì)算技術(shù)并持有數(shù)據(jù)，則在其需要外部數(shù)據(jù)進(jìn)行聯(lián)合計(jì)算時(shí)其既是數(shù)據(jù)使用方又是技術(shù)提供方。由于此時(shí)數(shù)據(jù)許可法律關(guān)系與技術(shù)服務(wù)法律關(guān)系的主體完全一致，因此雙方可通過(guò)簽訂一份協(xié)議創(chuàng)建綜合性的數(shù)據(jù)安全交易法律關(guān)系。

在技術(shù)服務(wù)法律關(guān)系中，數(shù)據(jù)使用方為委托人，技術(shù)提供方為受托人。受托人有義務(wù)在充分了解委托人需求的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)相關(guān)隱私計(jì)算方案，按照約定完成隱私計(jì)算服務(wù)，保證計(jì)算質(zhì)量，并傳授解決技術(shù)問(wèn)題的相關(guān)知識(shí)。委托人有義務(wù)按照約定完成配合事項(xiàng)，接受計(jì)算結(jié)果并支付報(bào)酬。數(shù)據(jù)提供方亦在技術(shù)服務(wù)法律關(guān)系中負(fù)有相應(yīng)配合義務(wù)，如將數(shù)據(jù)導(dǎo)入多方安全計(jì)算平臺(tái)加密轉(zhuǎn)換為計(jì)算因子或者在本地訓(xùn)練并上傳相關(guān)模型。在商業(yè)實(shí)踐中，技術(shù)方往往不僅提供技術(shù)服務(wù)，而且需要為數(shù)據(jù)使用方提供一套完整的問(wèn)題解決方案，尤其是為其找到合適的數(shù)據(jù)源。在此情況下，技術(shù)服務(wù)方還扮演著居間人的角色，與其他兩方之間形成居間法律關(guān)系。實(shí)際上，實(shí)踐中技術(shù)服務(wù)方存在銷售模式、服務(wù)模式、調(diào)用模式、分潤(rùn)模式等多種服務(wù)模式，各服務(wù)模式存在差異化的法律關(guān)系，可通過(guò)個(gè)案分析加以確定。

各方對(duì)數(shù)據(jù)安全的重視使數(shù)據(jù)安全保護(hù)條款成為技術(shù)服務(wù)合同的重要內(nèi)容。一方面，技術(shù)提供方有義務(wù)保證技術(shù)的安全性，具體包括客戶端與融合端兩個(gè)地點(diǎn)。在客戶端，技術(shù)提供方須保證，無(wú)論是多方安全計(jì)算中的安全計(jì)算節(jié)點(diǎn)，還是聯(lián)邦學(xué)習(xí)中訓(xùn)練數(shù)據(jù)所用的模型，都不得訪問(wèn)及存儲(chǔ)客戶端的數(shù)據(jù)。在融合端，技術(shù)服務(wù)方有義務(wù)確保，無(wú)論是安全多方計(jì)算中的合作節(jié)點(diǎn)，還是聯(lián)邦學(xué)習(xí)中的全局模型，也都無(wú)法對(duì)計(jì)算結(jié)果進(jìn)行解密并倒推出原始數(shù)據(jù)。另一方面，數(shù)據(jù)使用方與數(shù)據(jù)提供方亦負(fù)有相應(yīng)安全保障義務(wù)。雙方不得通過(guò)中間或最終計(jì)算結(jié)果倒推對(duì)方的原始數(shù)據(jù)。誠(chéng)然，法律上設(shè)置的安全保障義務(wù)與違約條款只能在一定程度上使合同當(dāng)事人不敢違約，若想實(shí)現(xiàn)更為完善的保護(hù)效果，則必須配合使當(dāng)事人不能違約的各項(xiàng)技術(shù)保障，如多方安全計(jì)算中的不經(jīng)意傳輸協(xié)議

企業(yè)數(shù)據(jù)交易模式的構(gòu)建涉及民法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法以及反壟斷法等多個(gè)部門法。本文旨在構(gòu)建以數(shù)據(jù)使用權(quán)為核心的交易模式，即以數(shù)據(jù)使用權(quán)為交易對(duì)象，以數(shù)據(jù)許可為交易方式，并依托隱私計(jì)算技術(shù)實(shí)現(xiàn)交易互信。首先，數(shù)據(jù)交易對(duì)象是數(shù)據(jù)使用權(quán)。以使用權(quán)作為交易對(duì)象能夠使數(shù)據(jù)發(fā)揮更大價(jià)值，契合數(shù)據(jù)法社會(huì)本位理念并助力實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)法的規(guī)制目標(biāo)，即保障數(shù)據(jù)的流通、獲取與使用。數(shù)據(jù)使用權(quán)源于企業(yè)數(shù)據(jù)持有權(quán)，是基于技術(shù)控制產(chǎn)生的弱民事權(quán)利，具有有限的處分與排他權(quán)能。其次，數(shù)據(jù)交易方式為數(shù)據(jù)許可。由于數(shù)據(jù)上不存在絕對(duì)權(quán)，因此數(shù)據(jù)許可具有諸多特殊性。許可人與被許可人在設(shè)定合同內(nèi)容時(shí)享有廣泛的合同自由，格式條款效力審查機(jī)制與強(qiáng)制許可制度則用來(lái)確保合同自由不失邊界。最后，隱私計(jì)算技術(shù)可構(gòu)建交易互信，實(shí)現(xiàn)“數(shù)據(jù)可用不可見(jiàn)”。隱私計(jì)算可在技術(shù)層面實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)信息價(jià)值與計(jì)算價(jià)值的分割，保證流通交易的僅為可用的計(jì)算價(jià)值，使用方只獲悉計(jì)算結(jié)果。技術(shù)服務(wù)方、數(shù)據(jù)使用方與數(shù)據(jù)提供方通過(guò)簽訂協(xié)議創(chuàng)建技術(shù)服務(wù)法律關(guān)系，數(shù)據(jù)安全保護(hù)條款是技術(shù)服務(wù)合同中的重要內(nèi)容。